Archivo para octubre 2013

El Cesppa sigue siendo intimidante

octubre 28, 2013

Algunos moderados del oficialismo han logrado imponerse sobre los radicales o ultrosos para hacer ciertas correcciones a esa atrocidad violatoria de nuestra Constitución llamada Centro EstratCensuraégico de Seguridad de la Patria (Cesppa), pero que sin embargo no modifican su antidemocrática función y perverso origen. Hagamos un resumen.

Mediante una reimpresión del decreto “por fallas en los originales”, en la Gaceta Oficial 40279, del 24 de octubre de 2013, se precisa que el Cesppa “solicitará, organizará, integrará y evaluará las informaciones para el nivel estratégico que se vinculen a la seguridad de la nación, provenientes de todos los organismos de seguridad e inteligencia del Estado, según lo requiera el Presidente de la República” ha explicado el diario El Nacional.

El texto original del artículo 3, publicado en la Gaceta Oficial 40266, del 7 de octubre de 2013, señalaba que las informaciones por recopilar y analizar estaban “asociadas a la actividad enemiga interna o externa” y que los organismos privados también quedaban obligados a cumplir los requerimientos de la “Dirección Político-Militar de la Revolución Bolivariana”, lo cual queda modificado.

El director del diario Ultimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, próximo al proceso, en un pertinente artículo informativo asomó dudas y desacuerdos, con respecto a los alcances e implicaciones del Decreto en cuestión, el 458.

Por su parte, Óscar Lucien, respetado comunicólogo, acaba de reconocer en declaraciones al diario El Universal que, considera “positivo” que el Gobierno Nacional modificara algunos artículos controversiales de ese decreto sobre el Cesppa, pero aseguró no sentirse confiado, pues el solo hecho de su creación y su función tiene características “intimidatorias” porque “sigue siendo un organismo de naturaleza policial que va contra la libertad de expresión e información”.

“Ese decreto es inconveniente desde su nacimiento por la lógica en la cual se produce que es de acoso y de limitación a la libertad de expresión y el derecho a la información. No hay una lógica de apertura sino de control”, destacó. Criterio con el que estoy de acuerdo.

“Se puede pensar que esto es una paranoia pero hace apenas una semana un diario (2001) fue citado a la Fiscalía por un titular: ‘La gasolina la echan con gotero’, no estaba en funciones este organismo, imaginen lo que hubiese sucedido con estos elementos, el Cesppa podría considerar que ese titular forma parte de una estrategia desestabilizadora del país. Esta es una realidad que no podemos eludir, tomando en cuenta que tenemos diarios que tienen procesos penales por informar y con este organismo cualquier cosa podría suceder”, agregó.

Revisión y rectificación a medias

Para Carlos Correa, director de la ONG Espacio Público, el nuevo decreto es mucho más moderado: “Era verdaderamente grave que en un instrumento normativo, aunque fuera de rango sublegal, aparecieran en forma explícita los fundamentos de la doctrina de seguridad nacional que tuvo consecuencias tan nefastas en los regímenes militaristas del Cono Sur y Centroamérica”.

Rafael Chavero, abogado constitucionalista, considera que la modificación del decreto constituye “un espasmo de sensatez”, pero destaca que la posibilidad de censura sigue latente, pues se mantiene intacto el artículo 9, el cual permite al presidente Nicolás Maduro declarar reservada, clasificada o de divulgación limitada cualquier información, hecho o circunstancia que se considere sensible a la seguridad de la nación.

Mientras que José Vicente Haro, también experto constitucionalista, opina que “precisamente porque el Cesppa constituye un peligrosísimo mecanismo de censura, no se podría hablar de sensatez. La única y verdadera rectificación que cabe es la derogatoria absoluta del decreto”.

Se ha suavizado el lenguaje utilizado en el decreto por el rechazo que ha suscitado: “El objetivo es bajarle el volumen a un debate que ha causado preocupación tanto en el país como en la comunidad internacional. Ante la proximidad de los comicios municipales del 8 de diciembre, el gobierno pudiera pagar con votos el costo de una mayor restricción de las libertades democráticas”.

La conclusión obvia es que todos debemos permanecer en estado de alerta porque, en efecto, la función del Cesppa sigue siendo intimidante e inmenso el poder discrecional del Ejecutivo en menoscabo de principios que son universales, de derechos que tenemos los ciudadanos, las libertades de expresión e información, en aras de la pretendida seguridad nacional.

Germán Febres Ch.

Octubre 28, 2013

Publicado por diariodecaracas.com e Informe21.com

Anuncios

Nueva escalada contra la libertad de expresión crea zozobra

octubre 15, 2013

No se estaría buscando la verdad ni el equilibrio informativo ni la seguridad y protección de la nación. Sectores extremistas y radicales del oficialismo lo que quieren son aplausos o silencio y pueden estar alentando una especie de terrorismo de Estado, mucho más allá de toda tentación o control de orientación totalitaria, que incluso prescinda de las apariencias constitucionales, de la fachada democrática.

Restricciones a la libertad de prensaEl Bloque de Publicaciones De Armas y el diario 2001 parece que cometieron el delito de hacer uso, de ejercer, el derecho universal a la libertad de expresión y de cumplir como medio de comunicación social con el sagrado deber de informar, en línea con su propio estilo editorial e identidad gráfica.

La pasada semana un titular e información de primera página del diario 2001 se convirtió en noticia internacional, representativa de algún modo del momento que se vive en Venezuela respecto a las libertades de expresión, información a la ciudadanía y de opinión. El título fue calificado por el primer mandatario nacional como “grosero” y “cochino” mientras solicitaba -durante una reunión con el Alto Mando Militar-  que se abriera una investigación al Bloque De Armas, corporación editorial que es propietaria de este periódico tanto impreso como digital. Nicolás Maduro acusó a 2001 de cometer delito con la publicación.

El título textualmente decía: “La gasolina la echan con gotero”. Y la viñeta expresó: “Usuarios se quejan porque falta la de 91 octanos. Estaciones de servicio reciben menos de la mitad del combustible que hace tres años. Consumidores hacen colas de hasta dos horas para surtirse”.

Los conductores se han quejado del suministro pausado o entrecortado de combustible de varios tipos en regiones como Táchira, Zulia, Nueva Esparta, los Altos Mirandinos, y otras.

La Fiscal General de la República, cabeza del Ministerio Público, informó que la Fiscalía ya investiga a 2001 por publicar esta noticia “que busca crear zozobra”.

Difícil situación para los medios independientes

Por cierto, días antes, Carlos Eduardo Carmona, presidente-editor de otro medio de comunicación venezolano, El Impulso, el diario más antiguo del país, ubicado en la ciudad de Barquisimeto y próximo a cumplir 110 años en sus ediciones impresas (además cuenta con una versión digital), señaló que los medios no son los responsables de la zozobra en el país, a propósito de un episodio previo de acusaciones en contra de la prensa por haberse referido al desabastecimiento de ciertos alimentos y artículos, y explicó: Esto es insólito y totalitario porque los medios se refieren a la realidad, basados en cifras dadas por el Banco Central de Venezuela que revelan los índices de escasez y la disponibilidad de determinados productos.

Carmona agregó que El Impulso se ha visto en la necesidad de reducir el número de páginas físicas y cuerpos por falta de divisas para adquirir papel. Hay siete periódicos del interior del país, más pequeños, que cerraron sus puertas porque no podían importar papel directamente. Otros como La Nación, de San Cristóbal, y Frontera, de Mérida, también pasaron de cuatro a dos cuerpos.

En cambio, la mayoría de diputados que representa al gobierno en la Asamblea Nacional aprobó un crédito adicional de miles de millones de dólares a los periódicos oficialistas (…) para papel, planchas y tintas.

Si esto lo vinculamos y sumamos al reciente decreto oficial de instauración del Centro Estratégico de Seguridad y Protección de la Patria (CESPPA), organismo político-militar que según el propio articulado que lo rige puede suspender el libre flujo de información hacia los ciudadanos en temas inconvenientes a la revolución, o a las medidas judiciales recientes que han afectado a los diarios El Nacional y 6to. Poder, es lógico deducir que se está frente a una escalada en contra de la libertad de expresión y los medios de comunicación independientes o no gubernamentales, tal vez la final.

Todos tenemos que ser respetuosos de la Constitución, que establece nuestras libertades, deberes y derechos fundamentales. Hay que rechazar el uso de la justicia como herramienta política. No a la censura. No a la sumisión. No a consentir proyectos auténticos de dominación como planes válidos y pseudodemocráticos de gobierno. No a los extremistas. No a los radicales.

Defendamos nuestro derecho a estar informados, a expresarnos, a opinar.

Germán Febres Ch.

Octubre 15, 2013

Publicado por diariodecaracas.com e Informe21.com

Prudencia y precaución con la propuesta de Rousseff

octubre 1, 2013

¿Internet regulada por parte de todos los actores, entre ellos los usuarios, o por los gobiernos solos? Hay que ser cuidadoso y estar vigilantes ante la recurrencia del peligroso tema. Un control multilateral de Internet, propuesto ante la Asamblea General de la ONU por la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, debe incluir a todos los actores, advirtió Raúl Echeberría, integrante del directorio de la Internet Society (ISOC). “Cuando la presidenta de Brasil propone un sistema multilateral de gobernanza de Internet hay que ser cuidadoso” señaló.

La presidenta de Brasil ante la ONU.

La presidenta de Brasil ante la ONU

Los internautas vienen manifestando su preocupación.

Los internautas vienen manifestando su preocupación

El Registro de Direcciones de Internet para América Latina y el Caribe (Lacnic) expresó su preocupación por las revelaciones acerca de la práctica de espionaje por parte de Estados Unidos y pide un acuerdo internacional para que se respeten las garantías de los usuarios.

Lacnic exige que las actividades de vigilancia sean realizadas en el marco de las garantías del debido proceso y respeto a los derechos humanos. “Las últimas noticias hablan de que las agencias de seguridad norteamericanas tendrían la tecnología para desencriptar mensajes en Internet. Lo que produce eso es una pérdida de confianza en el uso de la tecnología y de Internet”, dijo Raúl Echeberría, director ejecutivo del organismo.

Por ley, en Estados Unidos, los motores de búsqueda que registran un gran volumen de información de cada usuario pueden revelar los datos por una solicitud que argumente una posible amenaza terrorista. Esto vulnera los derechos a la privacidad y libertad de expresión de las personas.

Lacnic apoya el planteo de la presidenta brasilera, Dilma Rousseff, en la asamblea de la ONU acerca de la necesidad de una regulación internacional para Internet. De todos modos, Echeberría aclaró que ese control debe ser multilateral y no estar solo en manos de los gobiernos.

“Tanto Lacnic como las otras organizaciones de Internet estamos comprometidos en la construcción de modelos de gobernanza de Internet multiparticipativos, con la inclusión de todos los actores” explicó a la agencia AFP.

El experto, como Rousseff se refirió a un sistema “abierto y participativo”, confió en que haga “referencia a un nuevo modelo de multilateralidad, con la participación de todos los actores, que es lo que contribuye a un aumento de la transparencia y a un equilibrio de los intereses”.

“Si algo demuestra todo este debate sobre el espionaje es que estas cosas no pueden quedar restringidas solamente al control de los gobiernos”, aseguró Echeberría, defendiendo la idea de que “el control es natural cuando participan todos los actores” involucrados en el tema.

“Los problemas que estamos viendo no son por la falta de mecanismos sino por las distintas visiones que tienen distintos actores: hay gobiernos que tienen una visión mucho más liberal, de respeto a los derechos individuales, y otros que tienen una visión mucho más controladora, por un tema político, religioso o cultural”, explicó.

Rousseff denunció ante la Asamblea General de la ONU el caso de espionaje de Estados Unidos, calificándolo de “quiebre del derecho internacional”, y pidió un control multilateral del uso de Internet.

La mandataria advirtió que el ciberespacio no “puede convertirse en un nuevo campo de batalla” y anunció que su país buscará “establecer un marco civil multilateral para la gobernanza y utilización de Internet” y la protección eficaz de los datos que viajan a través de la web.

Recordemos que en Dubai –hace meses– había tenido lugar una reunión donde algunos países presionaron para que un organismo de las Naciones Unidas recibiera poderes especiales de coordinación sobre los contenidos en la web, aunque otras naciones, como los Estados Unidos, sostuvieron la posición que ello supondría el final de la red de redes.

Internet libre y abierta

Google solicitó a los usuarios, que manifestaran su apoyo en las redes sociales a favor de la Internet libre y abierta. La aprobación de un acuerdo internacional de ese tipo podría dar más poder y competencias en el asunto digital a los gobiernos de países que ya restringen el acceso a Internet.

Varios de los 193 países que integran la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), eran partidarios de la idea de que fuera la agencia de la ONU quien rija Internet, en vez de la combinación actual de empresas privadas con organizaciones sin fines de lucro.

Despachos internacionales de noticias mencionaron que borradores de documentos que se filtraron, revelaban que Rusia estaría a favor de normas que den a las autoridades de los países margen para determinar el contenido y estructura de la red dentro de sus fronteras, y un grupo de naciones árabes buscaría el establecimiento de una identificación universal de los usuarios o internautas.

Si se aprueba el control, dominio o regulación de la ONU sobre Internet, es evidente que se iniciaran batallas en muchos países occidentales en torno a la ratificación o no del tratado. Se enfrentarán factores políticos, económicos, tecnológicos y los usuarios rechazando el acuerdo, a sectores que lo apoyarán en la búsqueda de tener más poder y control sobre el uso y contenido de la web.

Más en Dubai no triunfó el control de Internet.

Aunque no es tan simple, como estar de uno u otro lado, quien escribe ya ha dicho que celebra y defiende nítidamente, sin lugar a dudas, la Internet abierta y libre, pues hasta los gobiernos más democráticos son susceptibles de dejarse llevar por la tentación totalitaria, si disponen de mecanismos legítimos que lo faciliten. Luego de controlar oprimen, restringen libertades fundamentales.

¿Internet regulada por parte de todos los actores, entre ellos los usuarios, o por los gobiernos solos? Hay que ser cuidadoso y estar vigilantes ante la recurrencia del peligroso tema.

Estoy convencido que la red de redes debe preservarse al servicio de los ciudadanos, insisto, libre y abierta.

Hay quienes acusan por muy diversos motivos –con razones y sin ellas– a la ONU de prácticas poco democráticas y dictatoriales, muchos lo hacen desde posiciones de pensamiento político afines al de la presidenta de Brasil, por lo que suena bastante contradictorio que Rousseff plantee de nuevo el tema en la propia ONU. Pero es igualmente contradictorio que el gobierno de los Estados Unidos, país que promueve la libertad, defiende las competencias civiles, valora los derechos humanos, y que lideró exitosamente a propósito de la reunión de Dubai la oposición al control de Internet, haya espiado en la web, violado la privacidad y se involucre en otras sombrías prácticas digitales, como se le ha delatado.

Es necesario continuar trabajando por la libertad, la transparencia, la responsabilidad y el equilibrio de los intereses, tarea que no concluye o caduca.

Germán Febres Ch.

Octubre 1, 2013

Publicado por bloquedeprensadigital.org