Posted tagged ‘Asamblea Nacional’

¿Cercenar ideas e impedir que se compartan?

marzo 26, 2014

Internet es el más amplio y reciente espacio donde se ha cultivado y ha florecido la libertad; obvio, con casos y excepciones preocupantes que colocan a veces en entredicho sus bondades o que se constituyen como nuevas referencias contemporáneas de censura, espionaje, hegemonismo y sabotaje por parte de contados gobiernos y de vándalos.

Es claro que, al cumplirse los primeros 25 años de la red de redes, la inmensa mayoría de los diversos expertos que han analizado el asunto desde diferentes perspectivas así como para la propia comunidad tecnológica, las ventajas superan con creces, muy de largo, los problemas que se pueden derivar de la apertura. De manera que favorecen una Internet libre y abierta, sin control de los gobiernos ni empresas, para que esté al legítimo servicio de los ciudadanos.

Hagamos un apretado repaso de su estado en Venezuela y de ciertos hechos internacionales recientes e importantes vinculados al tema.

 

Reporteros sin Fronteras y la SIP

Venezuela había dejado de integrar en 2012 la lista de países bajo vigilancia por el control al que someten a la red, pero la organización defensora de la libertad de prensa Reporteros sin Fronteras (RSF) volvió a activar las alarmas, reseñó la agencia internacional de noticias Efe, al divulgar declaraciones de Camille Soulier, responsable de esta alianza de periodistas para América Latina. RSF destacó dos actuaciones de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel). En noviembre de 2013, este organismo gubernamental ordenó a los prestadores de servicios de Internet que cerraran el acceso a las páginas web que informaban el tipo de cambio relacionado con el dólar en el mercado paralelo; y luego, en el primer trimestre de 2014, hizo trámites para lograr que en las redes sociales, en particular Twitter, se filtrara el tráfico de imágenes relacionadas con las manifestaciones estudiantiles y ciudadanas antigubernamentales, que se vienen desarrollando en las calles de Venezuela. En un continente donde el acceso a Internet es libre y sin cortapisas (con la excepción de Cuba) el estudio anual de RSF se mostró crítico y duro con la actuación del gobierno del presidente Nicolás Maduro y en particular con Conatel.

En el ámbito latinoamericano, la organización también mostró su preocupación sobre Colombia. Respecto al escenario global, Reporteros sin Fronteras reveló el papel censor de 32 instituciones en numerosos países, tres de ellos “tradicionalmente autoconsiderados respetuosos de las libertades fundamentales”: la India (el Centro de Desarrollo de las Telemáticas), Gran Bretaña (el GCHQ) y Estados Unidos (prácticas de la Agencia de Seguridad Nacional confesadas por el excontratista Edward Snowden). Por su parte, el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Claudio Paolillo, al pronunciarse en contra de diferentes y sostenidas agresiones a medios y periodistas en Venezuela, señaló que “se está gobernando en contra de la Carta Democrática Interamericana, la cual establece como principio básico de la democracia el respeto por la libertad de prensa y por los derechos humanos”. La mayoría de los periódicos ha tenido que reducir la cantidad de páginas y secciones, mientras una decena de ellos dejó de circular por falta de papel, aunque continúan publicando en formato digital. Pero también se ha denunciado que el gobierno venezolano restringe el acceso a Internet y ha bloqueado imágenes en Twitter, agregó.

Entrevistado por El Diario de Caracas, el periodista venezolano Nelson Bocaranda, con numerosos seguidores en las redes, confirmó y explicó en las últimas horas que se quiere censurar Facebook y Twitter (http://diariodecaracas.com/politica/nelson-bocaranda-conatel-si-quiere-censurar-facebook-twitter-video).

 

Estados Unidos renunciaría a su control

Funcionarios del gobierno estadounidense han asomado la intención de dejar la red de redes en manos de un organismo internacional que especialmente se cree. El propio presidente Barack Obama se ha reunido y conversado con los “gigantes de Internet” intercambiando opiniones sobre esa posibilidad y otros aspectos polémicos de seguridad (http://es.finance.yahoo.com/video/obama-se-ne-con-gigantes-164338739.html).

La principal herramienta con la que Estados Unidos aún ejerce control sobre Internet es la Icann (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). Esta entidad sin ánimo de lucro, con sede en California, es la que decide y aprueba cualquier nuevo nombre o dominio en el mundo.

Germán Febres (Foto cortesía del BPDV)

Germán Febres (Foto cortesía del BPDV)

Dilma Rousseff, presidente de Brasil, ha propuesto a la ONU una especie de control multilateral. Quien escribe se siente obligado a insistir en recomendar prudencia y precaución con ello, no sea que el remedio resulte peor que la enfermedad, que la tentación totalitaria gane terreno o que regímenes que no ocultan su talante opresor obtengan mayores facilidades para censurar Internet, controlar redes, mutilar ideas y frenar tendencias. Estoy convencido de la conveniencia y promuevo que se logre la participación determinante y plena de los usuarios en estas discusiones y decisiones, pues la Internet debe estar primeramente al servicio de los ciudadanos, no de los gobiernos y empresas. La red de redes en el presente y de cara al futuro representa –ni más ni menos– una autopista expresa al conocimiento universal.

A la pregunta: ¿Es posible hoy cercenar las ideas desde el poder e impedir que se compartan? Mi respuesta es no, lo más que se puede es enlentecer ese proceso colocando obstáculos, trabas. Actualmente la información fluye por muy distintas vías o canales alternativos y complementarios. Son las comunidades de usuarios y la sociedad en general desde su propio conocimiento, criterio, experiencias y responsabilidad quienes contrastan, aceptan o rechazan las ideas y deciden compartirlas o no. Ese es el mejor balance y equilibrio. No obstante, debemos mantenernos atentos y firmes, preparados a defender la libertad en Internet de las presentes y futuras amenazas.

 

Germán Febres Ch. / @FebresCh

Publicado por: diariodecaracas.com, Informe21.comel-nacional.com, lanacion.com.veepnvision.com, World News ( wn.com) e iberoamerica.net

Caracas, 26 de marzo de 2014.

 

Anuncios

Mucha paja y poca paz

marzo 7, 2014

Imagen

No existe espacio más adecuado para materializar una efectiva, permanente y verdadera conferencia para el diálogo, la paz y el desarrollo que la Asamblea Nacional (Capitolio, Congreso o Parlamento). No ese reciente invento del gobierno al que llaman Conferencia de Paz. Venezuela necesita sobremanera una Asamblea Nacional plural y democrática que funcione, vigorosa, que no delegue en el Ejecutivo sus responsabilidades y su trabajo. No podemos continuar pasando de una crisis a otra y de allí a la anarquía. 

 

Hace tiempo que en Venezuela diferentes crisis se fusionaron en una sola. Que lo importante y lo urgente se entremezclaron. Que lo excepcional y lo cotidiano son lo mismo.

Por eso es bastante difícil establecer un orden de prioridades que mayoritariamente se comparta, con el que estemos casi todos de acuerdo, para la atención y solución de los numerosos problemas graves que aquí se padecen.

Asuntos y situaciones que no caracterizan o identifican una democracia plena, una buena administración pública y tampoco una nación que pueda ser actualmente ejemplo o modelo político regional y mundial, como algunos han pretendido.

 

¿Cómo rectificar o corregir? Comparto en este artículo mi firme convicción sobre que no existe espacio más adecuado para materializar una efectiva, permanente y verdadera conferencia para el diálogo, la paz y el desarrollo que la Asamblea Nacional (Capitolio, Congreso o Parlamento). No ese reciente invento del gobierno al que llaman Conferencia de Paz.

Mas –lamentablemente– la representación de diputados oficialistas en la Asamblea Nacional, guiados por su directiva, la convirtieron en algo muy distinto. La imposición, el no reconocimiento de otros actores y sectores legítimamente elegidos, la ilegal represión violenta de la protesta interna de parlamentarios en el propio hemiciclo produjo como saldo una inaceptable censura (micrófonos apagados, cámaras de TV que apuntaban hacia el techo para burlar lo evidente o distraer) y una cobarde agresión física de diputados y diputadas con resultado de ojos rotos, cuellos dislocados, cabezas sangrantes e incluso intentos de linchamientos a cargo de turbas en las calles adyacentes.

La misma fórmula intolerante y extremista que se ha aplicado ahora en un ámbito mucho más amplio, que es todo el territorio nacional, a los estudiantes y ciudadanos que protestan, pero con asesinados, detenidos y torturados. Casos en proceso de investigación que demandan un categórico castigo y que la comunidad internacional observa con atención.

 

Respeto por los estudiantes. Por cierto, excelente y oportuno pronunciamiento el llevado a cabo por los parlamentarios de Chile, que muestra respeto por los derechos humanos, los estudiantes y ciudadanos que protestan apegados a la ley, que llama la atención sobre los obstáculos al desempeño de los medios de comunicación y periodistas, que invita a desarmar a los grupos violentos. Además de agradecerlo, me motivó a recordar afectos personales y reconocimientos profesionales a compañeros chilenos, especialmente a Carlos “el Negro” Jorquera, quien ejerció digna y libremente el periodismo en Venezuela.

Retomando el tema de la idoneidad de la Asamblea Nacional (respecto al debate, logro de acuerdos, acción contralora y de seguimiento, formación de leyes y políticas públicas, asignación y aprobación de recursos, designación de magistrados, rectores electorales y otros altos funcionarios), la misma cuenta con suficientes comisiones permanentes específicas como para ser seno de un gran y trascendente trabajo.

Lograr condiciones favorables para el diálogo, la paz y el desarrollo pasa por devolver la confianza a las instituciones e independencia a los poderes públicos, pasa por respetar la Constitución y dejar de impulsar interpretaciones torcidas. Pasa porque la justicia sea justa.

La economía no espera y el documento-propuesta presentado por Empresas Polar es una valiosa contribución en ese ámbito. No obstante, nuestra nación atraviesa momentos mucho más complejos y retos multitemáticos. Su desarrollo y fortalecimiento, su reconciliación y estabilidad, exigen además de la plena vigencia de las garantías constitucionales, la inmediata escogencia y designación de una nueva directiva del Consejo Nacional Electoral. En 2015, o antes, si hubiera revocatoria del mandato de los parlamentarios, elegiremos una nueva Asamblea Nacional y es indispensable contar con un árbitro electoral de diferente talante. Algo positivo para todas las partes.

 

Rescatar el parlamentarismo. Lo contrario –discúlpenme– es pura paja, es más de lo mismo. La Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (Copre) ni el Pacto para la Reforma, serios intentos del pasado para la renovación institucional, aun con buenos resultados parciales, no convencieron ni constituyeron respuesta a las exigencias populares y malestar de aquel momento, que derivaron en esto, lo que hoy vivimos. Esa historia no se debe repetir.

Venezuela necesita sobremanera una Asamblea Nacional plural y democrática que funcione, vigorosa, que no delegue en el Ejecutivo sus responsabilidades y su trabajo. No es una idea tan original, pero sí un camino válido y muchísimo más efectivo que el de la tristemente célebre Conferencia de Paz de estos días.

Creo necesario y útil en esta hora invitar a reflexionar sobre el asunto, no podemos continuar pasando de una crisis a otra y de allí a la anarquía.

 

Germán Febres Ch. / @FebresCh

Publicado por: diariodecaracas.com, el-nacional.com, Informe21.com, worldnews.com e iberoamerica.net

Caracas, 6 de marzo de 2014.

 

 

Perspicaz análisis de Vladimir Gessen sobre elecciones presidenciales venezolanas

marzo 4, 2012

Elecciones presidenciales venezolanas de octubre 2012Si el presidente Hugo Chávez, por alguna razón, no puede llegar a las elecciones presidenciales como candidato del oficialismo se abren escenarios que incluyen el diferimiento o la supresión de las elecciones del 7 de octubre. Si Chávez llega a las elecciones podría ganar haciendo uso de una estrategia “milagrosa”. Si Henrique Capriles logra la unidad nacional derrotaría al comandante.

La campaña “Milagrosa”

Da la impresión que la estratagema del oficialismo se desarrolla en el escenario de presentar a Capriles como parte del pasado adecopeyano, vinculándolo a la oligarquía, a la “cuarta república” o a la “derecha”, en tanto que Chávez sería el presente y futuro del país. Así, si los venezolanos votarán contra ese supuesto pasado que representaría la opción de la unidad, ganaría Chávez. El problema para el oficialismo es que los hechos desmienten esta estratagema. Henrique Capriles no llega a los 40 años. De hecho, más del pasado que él, es el propio comandante, quien recibió el sable de oficial de las manos de Carlos Andrés Pérez cuando Henrique apenas era un bebé. Igualmente, Capriles no fue el candidato de AD ni de Copei en las primarias de la MUD, estos partidos apoyaron a Pablo Pérez y fueron derrotados por el joven candidato. Capriles se define y actúa como un líder de centroizquierda por lo que el término de “derecha”, por cierto siempre asociado a los militares golpistas de antaño, no tendrá mayor relevancia en la campaña. Por esto señalamos que es la estratagema del gobierno y no su verdadera estrategia. La estratagema en una campaña es una versión falsa de la verdadera estrategia para engañar al adversario. Es un artificio, una finta.

Estamos convencidos que la estrategia del comandante y de su sala situacional es muy distinta. Se fundamenta -en nuestra opinión- en convencer al pueblo venezolano, profundamente religioso y creyente en los milagros, que con Chávez ocurrió ese prodigio. Chávez ha pedido claramente el milagro a la Virgen de la Chiquinquirá, a la Divina Pastora, al Cristo redentor, al Nazareno, a José Gregorio Hernández, y a deidades como las ánimas o espíritus de los Llanos, o a María Lionza. También, ha rezado públicamente y ha “pagado” promesas ante la opinión pública.

De manera que esa mayoría contundente y creyente de venezolanos espera el milagro de la sanación de Hugo Chávez. Si esta ocurre, o al menos –para el 7 de octubre– el comandante logra convencer a esta mayoría que está curado, es muy difícil que no voten por él. La gente se preguntaría si Dios hizo el milagro de salvarlo por qué no votaría por él… ¿Votaría contra un aparente mandato de Dios?…

Esta estrategia se venía cumpliendo. Los venezolanos veían a un Chávez hablando hasta más de 9 horas. Trabajando, inaugurando, asistiendo a actos proselitistas o de gobierno… y las encuestas comenzaron a reflejar dos datos: Uno, que la mayoría pensaba que el presidente estaba o se estaba curando, y dos, los puntos en la popularidad de Chávez subieron considerablemente. El problema, claro está, es que el mismo Chávez anunció que la enfermedad seguía su curso. Colocando esta estrategia casi en bancarrota. No obstante, todo parece indicar que van a insistir en ella, porque la información del oficialismo de manera general es que el comandante “está bien” y el propio Chávez proclama que será el candidato y que derrotará a Capriles el 7 de octubre.

Por otra parte, el comando de campaña de Chávez piensa que obligarán a Capriles a confrontar con Chávez. De esta forma obligarían a la oposición a discutir con el gobierno en el escenario de la división, fortaleciendo a Chávez. La dificultad y riesgo de este escenario es que Capriles –en un momento dado– puede decirle a Chávez: Bueno, muy bien, Usted quiere confrontar, pues lo ¡Reto a debatir por televisión!… Y el presidente tendría que declinar, no solo porque como él dice “Águila no caza moscas”, sino más bien porque es imposible que en un debate cara a cara Chávez salga bien parado, o mejor dicho, Capriles no tiene nada que perder en un debate sino todo por ganar. Solamente al presentarse al debate, Capriles se iguala al comandante. Además, no es lo mismo hablar horas en un monólogo que explicar en uno o dos minutos las ideas. Chávez estaría en aprietos. También, Capriles ha demostrado en los debates de las primarias su serenidad y aplomo. Creemos sería fácil para el novel candidato sacar de sus casillas al Chávez iracundo que ya hemos conocido. Capriles únicamente con poner sobre la mesa los temas de inseguridad, escasez de viviendas, aporte de Venezuela a otros países, alto costo de vida, o corrupción, pondría en apremios al comandante.

La táctica del PSUV será la confrontación, la división del país, ellos o nosotros. Será inevitable para el oficialismo, –y ya lo estamos viendo– incrementar la lucha de clases y el odio social, porque si hablan de amor social, de unidad nacional, de todos juntos o de progreso en todas sus acepciones, fortalecerían la campaña de Capriles. El problema de esta táctica es que cada día que pasa gran número de venezolanos se están cansando de la peleadera y lo que quieren es soluciones a sus problemas. Por ello los Ni-nis aumentan y la Unidad también.

Mientras tanto a nivel personal Chávez requiere hablar de vida, amor, alegría y creencias religiosas porque de verdad –igual que todos– desea el milagro de su sanación, y para ello, es necesaria la mente en positivo. Esto genera una enorme contradicción en su credibilidad, al pasar del amor al odio en cada alocución. Como también entró en contradicción asegurando estar curado y acto seguido tener que reconocer que no decía toda la verdad.

A pesar de todo –enfermo o no– si llega al 7 de octubre como candidato, será un hueso duro de roer para Capriles.

La Campaña de la Unidad Nacional

La campaña de Henrique Capriles Radonsky centra su estrategia en un concepto cada vez más exitoso: Unidad Nacional. Henrique propone unir al país para enfrentar todos juntos los problemas y lograr el progreso, el bienestar y el desarrollo de Venezuela.

Su escenario fundamental es el futuro que él representa versus el pasado de Chávez… y los anteriores. Es la unidad nacional versus la división. El amor social, versus el odio de clases. La paz social versus la confrontación.

No hay estratagema, son tantos los factores que le apoyan que es imposible lograr la unidad sin una estrategia prístina, transparente, compartida por todos, sin secretos.

Él se muestra tal cual es, joven, sano, con experiencia para gobernar, como parlamentario, alcalde y gobernador, apuesta por el futuro, tiene una vida por delante, lo apoyan todos, organizaciones de todas las posiciones políticas, grupos de todos los estratos sociales y ha logrado poner de acuerdo a todos los factores que desean un cambio en el país. Se parece mucho a aquel joven teniente coronel cuando era una esperanza para la mayoría por allá en 1997 y que ganara las elecciones en 1998.

Capriles ya logró que el oficialismo centre su campaña no en la obra de gobierno de Chávez sino en los ataques al gobernador de Miranda. Recordemos que Chávez fue el candidato más atacado en las elecciones de 1998… y ganó. El asunto es que generalmente las campañas electorales las ganan los candidatos que se convierten en el eje de la opinión de los adversarios. Chávez y sus adláteres hablan de Capriles, pero Henrique no le para al comandante.

Henrique Capriles está en campaña por todo el país, puede recorrer, caminar, realizar encuentros, mítines, ir casa por casa, reunirse, informar a diario. Todo indica que su lenguaje de tolerancia, gobierno para todos, unidad nacional y de progreso va calando y en aumento sus seguidores. Además cuenta con la sólida maquinaria de Primero Justicia que ha ido conformando Julio Borges, el apoyo de los precandidatos y de las organizaciones políticas que integran la Mesa de la Unidad, con todo lo que ello implica.

Si Chávez no puede igualarlo en campaña, se pondrá de manifiesto su enfermedad y los ciudadanos cambiarán su percepción del supuesto milagro. Henrique Capriles ganaría las elecciones, aunque Chávez conservara la querencia de una mayoría de venezolanos. La experiencia mundial demuestra que los pueblos no votan por gobernantes cuya enfermedad no le permita administrar con eficiencia y resolver los problemas comunes de la gente. Esta verdad la reconoció de hecho hasta Fidel Castro quien se separó del poder por su enfermedad. No perdió su prestigio entre sus seguidores y Raúl Castro ha podido mandar. Fidel se dio cuenta que ponía en riesgo su revolución si se mantenía a ultranza como cabeza del estado. Probablemente ni los líderes civiles del partido comunista ni los militares cubanos lo hubieran permitido.

Chávez está enfermo, si se empeña en ser el candidato, el oficialismo corre el riesgo de perder las elecciones. Obviamente, sin Chávez, también será cuesta arriba. Decisión crucial que tendrán que tomar en el oficialismo.

Sí, Henrique Capriles puede ganar la presidencia de la República.

La excepción

Si se planteara, como pauta la Constitución Nacional, por la ausencia absoluta del presidente Hugo Chávez, antes de las elecciones, asumiría el poder el vicepresidente en ejercicio para la fecha hasta el final del mandato en febrero de 2013. Los candidatos que se mencionan son Jesse Chacón, Francisco Ameliach u otro militar activo o retirado y José Vicente Rangel, aunque pensamos que Rangel puede ser el nuevo canciller. En Relaciones Interiores pensamos que será Pedro Carreño o Rodríguez Chacín. O sea, todos militares menos Rangel, quien tendría un papel de mediador del gobierno con la oposición. También, tenemos la subida al juego, con el mayor rango después de Chávez, a Diosdado Cabello. Otra posibilidad –si lo acepta el sector castrense chavista– es Adán Chávez como sucesor familiar del comandante.

Todo ello indica que el oficialismo se está preparando para un escenario delicado y eventualmente comprometido que requeriría en sus altos mandos de gobierno a líderes militares. Si faltara Hugo Chávez se necesita ecuanimidad y prudencia del oficialismo y de la oposición, porque la institucionalidad podría perderse. La reacción emotiva de una parte de la población puede derivar en una explosión social. Incluso, algunos colectivos podrían estar interesados en generar caos. De ello ocurrir, Venezuela podría estar al borde de un precipicio, de una conflagración que nadie desea.

Es conveniente señalar que lo adecuado sería que las elecciones presidenciales se realizaran en la fecha prevista, pero en caso de alguna contingencia como la descrita, el gobierno podría intentar, usando su mayoría en la Asamblea, en el Consejo Nacional Electoral, y con apoyo del Tribunal Supremo de Justicia, la suspensión de las elecciones presidenciales, lo cual generaría una crisis en Venezuela de tal magnitud que es imposible pronosticar su desenlace.

Si Chávez considerara hacer lo que transitó Fidel Castro, como fue el apartarse del poder, se retirara de la presidencia y de la candidatura, y se dedicara –como el líder cubano– a sanarse, aparte de ser una salida humana a su propia persona, permitiría otro candidato en el PSUV, las elecciones se realizarían el 7 de octubre sin mayores complicaciones, y Venezuela elegiría a su nuevo presidente. Se estabilizaría al país, independientemente de quien resultara el ganador.

Vladimir GessenAutor: Vladimir Gessen, Director General de Informe21

Tomado de: Informe21.com